(15.05.2003) I brevet taes også opp forholdet rundt bygging av ny avlastningskai på Statoil Mongstad, et forhold der konsekvensutredning er unnlatt gjennomført med kystverkets velsignelse.
Les brevet her;
Statsråd Svein Ludvigsen
Fiskeridepartementet
Pb 8118 Dep.,
0032 Oslo
7 mai 03
Sak: oljetankfarten på Sture og Mongstad, mangelfull, hemmeligholdt og verdiløs tilleggsanalyse, nedleggelse av Fedje-depotet, unnlatelse av miljøkonsekvens utredning av nybygget kai på Statoil Mongstad.
Krav: Norges Miljøvernforbund(NMF) krever utarbeidet ny, bredt anlagt tilleggsanalyse med høringsrunde for dimensjonering av oljevernberedskapen i høyrisiko- området Vestlandet, Sture - Mongstad regionen. Videre kreves over prøving av Kystverkets(KV) vurdering av krav om konsekvensutredning ved nybygg , se Kystverkets brev av 20 november 2002.
Regjeringen ved Fiskeridepartementet(FD) og norsk forvaltning spiller hasard med den norske kyststripen. Ufattelige natur og miljøverdier samt næringsinteresser trues av nedskjæringer, hemmelighold og unnlatelser. Norges Miljøvernforbund ser med dypt alvor på den unnlatelse og det totalt mangelfulle arbeid samt den totalt uforståelige nedskjæring på beredskap som nå avdekkes.
Det er med vantro NMF tilfeldig blir underrettet om at tilleggsanlayse som var ferdig utarbeidet i mars 03 ble dysset ned inntil 11 april, da ditt departement etter sterkt press fra pågående presse så seg nødt til å utlevere dokumentet.NMF ble kjent med innholdet i dok. igår etter å ha fått dette oversendt fra beredskapsdirektøren i Horten.
Analysen totalt mangelfull - må gjøres på nytt
NMF har lest analysen som er laget for Fensfjorden sin del og ser denne som totalt mangelfull, tilnærmet verdiløs og preget av ingen ambisjoner i fht å se for seg noe som ligner på tilnærming til et høyst relevant og nødvendig worst case scenario. Scenariet som trekkes opp er i og for ,seg greit nok isolert sett, men dessverre langt fra uttømmende for regionen, avspeiler ikke trafikkbildet eller situasjoner som kan oppstå, og er heller ikke dokumentert.
Med dette menes at en kollisjon mellom skip lastet med 100 000 tonnm råolje kolliderer med annet fartøy kan vel skje i teorien, men NMF kan ikke se at det er redegjort for bakgrunn for dette valg av scenario. Heller er det ikke redegjort for hvorfor worst case scenarier eler tilnærming til dette ikke er å betrakte som interessant å beregne.
Relevante scenarier
Scenarier delvis worst case eller worst case, eksempelvis kan en se for seg skip i drift enten ved anløp lastet med 130 - 150 000 tonn råolje(shuttletankere) eller VLCC /Aframax i avgang fra terminal der disse mister motorkraft ved utgangen til åpent hav.
Tilfeller av dette har skjedd, bla enkeltbunnede Lucky Lady, 29 januar 2000, fra Sture med 80 000 tonn råolje da fremdriftsmanskineriet sviktet, British Valour lastet med 300 000 dwt på Mongstad mars 2001 mister motorkraften utenfor Bermuda, drifter i 14 dager før maskineriet går igjen.Dette er to av flere kjente eksempler, her må taes høyde for stor grad av under-rapportering. Sistevnte case kunne utmerket vært lokalisert i norske farvann, tilfeldigheten gjorde at skipet var i rom sjø da fremdrift forsvant.
NMF krever at det utredes flere scenarier der tilsvarende forutsetninger legges til grunn, dvs tap av fremdrift i ulike vær og vindforhold, både mht skip inn og skip ut, hhv skip som representerer de mest tradisjonelle lasteområdene, 80 100 000 dwt, 150 000 dwt og 300 000 dwt. Sistnevnte dwt størrelse frekventerte de to terminalen med 50 skip årlig, jfr statistikk innhentet fra terminalene idag . I løpet av Utredningsprosessen må dok. sendes på en kort høring, her 3 - tre uker.
Hemmelighold av analyse -NMF ber om en forklaring
FD har gitt KV oppdrag å lage analyse som tillegg til TA 1755/2000 og 1848/2000.
Analysen som ble unntatt offentlighet inntil 11. april danner grunnlaget for nedleggelsen av Fedjedepotet. At offentligheten ikke får tilgang til dokumentet, at det ikke sendes på en 3-ukers høring, bryter med intensjonen i bl.a. Forvaltingslovens § 17 1.ledd Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes.
NMF krever en grundig redegjørelse på hvorfor FD ikke så det som naturlig å dele denne informasjonen med offentligheten og organisasjoner som bl.a. NMF.
Ny kai på Mongstad - klart eksempel på sak som trenger KU.
NMF har studert saksbehandlingen til Kystverket på saken vedrørende bygging av ny kai tilknyttet Statoils oljeterminal, der et springende punkt for krav til KU er hvorvidt kaien er nybygg eller utviding. NMF kan ikke se at det er anført momenter som taler for at anlegget kan sees som utvidelse. NMF ber derfor om at saken taes opp på ny jfr Forvaltningslovens § 31 1 ledd pkt b; Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt b)det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd..
Herværende brev kan dermed ansees som en klage på Kystverkets vedtak av 20 november 2002.
Kopi sendes avd. i Arendal Subsidiært må saken oversendes Miljøverndepartmentet v/ planavd. for vurdering da det er MD som forvalter plan og bygningsloven og hånd heving av denne.
NMF ser den nye kaien som medvirkende til en vesentlig endring i trafikkbildet i fjorden, et særdeles vesentlig forhold i et allerede svært presset og risikabelt trafikkbilde , et forhold som må medføre utredning.
Norges Miljøvernforbund
Kurt Oddekalv
Leder
Jan-Hugo Holten
Saksbehandler
kopi
Kystverket 1.distrikt avd.
for plan og utredning
Miljøverndepartementet
ved planavdelingen
Statoil Mongstad ved daglig leder/havnekaptein
Bergen og Omland havnevesen ved havnesjef | |
